律师谈逆行打人案若还手如何定性，正当防卫与互殴的界限

近期发生的逆行打人案在社会上引起了广泛关注，当面对他人的攻击时，被攻击者如何进行自我防卫成为一个备受争议的问题，本文将结合相关法律条文，从律师的角度探讨在逆行打人案件中，如果被攻击者还手，应如何定性其行为，并深入剖析正当防卫与互殴的界限。

案件背景

近期发生的逆行打人案中，一名行人在道路上因琐事与司机发生争执，进而升级为肢体冲突，在此过程中，司机对行人进行殴打，而行人则进行了还手，案件发生后，关于行人还手的性质成为了争议的焦点，一部分人认为行人的还手属于正当防卫，而另一部分人则认为属于互殴行为。

正当防卫的法律界定

正当防卫是指为保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权益，对正在进行不法侵害的人采取防卫行为，造成侵害者损害的行为，根据法律规定，正当防卫需满足以下条件：

1、起因条件：存在现实的不法侵害；

2、时间条件：不法侵害正在进行；

3、主观条件：目的是为了保护合法权益免受不法侵害；

4、限度条件：防卫行为需与不法侵害相适应，不可过度防卫。

在逆行打人案中，行人的还手行为若符合上述条件，则可认定为正当防卫。

互殴行为的特征

互殴行为是指双方均有侵害对方的故意，且都实施了加害行为，互殴行为的双方均存在过错，因此双方均应承担相应的法律责任，与正当防卫不同，互殴行为中双方的行为均不具有合法性。

在逆行打人案中，如果行人还手时带有明显的攻击性，或者司机停止攻击后行人继续攻击，那么行人的还手行为可能被视为互殴行为，如果双方之前存在矛盾纠纷，还手行为可能也被认定为互殴行为的一部分。

如何判断还手行为的定性

判断逆行打人案中被攻击者的还手行为是正当防卫还是互殴行为，需综合考虑以下因素：

1、攻击者的行为是否构成不法侵害；

2、被攻击者还手时攻击者的攻击是否正在进行；

3、被攻击者还手的目的是为了保护自己的合法权益还是出于报复心理；

4、还手行为的力度和方式是否适当，是否超出了必要限度。

在实际案件中，法院会根据上述因素综合判断被攻击者的还手行为性质，如果行人的还手行为是为了保护自己的人身安全，且未超过必要限度，那么可认定为正当防卫；反之，如果行人的还手行为带有明显的攻击性，或者超出了必要限度，那么可能会被认定为互殴行为。

法律建议

在面对他人的攻击时，被攻击者应根据实际情况判断是否需要采取防卫行为，如果采取防卫行为，应确保自己的行为符合正当防卫的法律规定，避免被认定为互殴行为，在遇到类似情况时，建议当事人保持冷静，尽量避免冲突升级，当事人可寻求律师或其他法律专业人士的帮助，以确保自己的合法权益得到保护。

律师在处理逆行打人案等类似案件时，应充分考虑被攻击者的还手行为性质，根据法律规定进行定性，律师应为客户提供法律建议，帮助他们了解自己的权益和义务，以维护法律的公正与公平，通过对此类案件的探讨，有助于提升公众对正当防卫与互殴行为的认知，促进社会的和谐与稳定。